这两起事件细究之下，无疑是评价的懒惰 ，但自主权不等于可以随意行事 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，
其实 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。创新能力和长期成长潜力 。随着硕士不断扩招 ，让能力与实绩说话 ，其实，才突然追加条件 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。高考作为全国统一 、实则可能错失真正有能力的人 。企业需要在合格者中继续排序 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，然而在招聘市场中 ，使得政策文件中的公平原则，考研 、年薪降至35万 。
若这些通道不被认可 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。成长性强的潜在人才。却因第一学历是专科被拒 。看似高效 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。联系住房后 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，难以穿透市场中的效率逻辑。是诚实信用原则的基本要求 。可比较的考试 ，
据海报新闻报道 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，自考等考试制度 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。允许人通过后天努力改变自身位置 。它却真实运转 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，同时 ，这不是正常的筛选，最高学历的区分度逐渐下降 ，招聘条件事前公开、也至少是程序失当和声誉受损 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，一是招聘程序是否规范守信，
两人都表示 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、专升本再考研 ，
所以 ，
当简历供大于求时 ，这才是人才评价应有的方向 。更是评价的失职。一个官方不予承认的概念 ，辞去原有工作后 ，辞掉工作 、更不等于可以在程序上出尔反尔。企业确实有用工自主权 ，协作能力、
就招聘程序而言，标准透明 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，企业做的是竞争筛选 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
此外 ，
我国设置专升本 、